ВС РФ запретил переселять должника из единственного жилья

Пост обновлен 5 дней назад

В октябре 2020 года Верховный Суд рассмотрел жалобу должника на судебные акты, которыми был одобрен обмен квартиры должника на другую меньшей площади. Как и ожидали большинство специалистов, Суд удовлетворил жалобу и признал лишение должника квартиры незаконным.


В чем суть дела


У должника в собственности имелась квартира, площадью 40,3 кв.м. По Закону о банкротстве единственное жилье должника не включается в конкурсную массу и не подлежит продаже, если не находится в залоге.


Чтобы обойти этот запрет, собранием кредиторов было принято решение, что один из кредиторов предоставляет должнику в собственность квартиру площадью 19,8 кв.м., расположенную в том же городе. А этому кредитору из конкурсной массы компенсируют стоимость приобретенной им квартиры.


То есть кредитор купил должнику квартиру меньшей площади, в результате чего в собственности должника стало находиться уже две квартиры. Новую маленькую квартиру определили единственным жильем должника, а старую квартиру большей площади можно было продать, поскольку она перестала быть единственной. Фактически произведен обмен квартиры должника площадью 40,3 кв.м. на другую площадью 19,8 кв.м.


Такой вариант должника не устроил и он обжаловал решения собрания кредиторов. Суд первой инстанции признал решение незаконным и отменил его. Однако вышестоящий суд решил иначе и отказал должнику, тем самым подтвердив законность обмена квартиры.


Аргументы кредиторов


Защищая законность принятого собранием кредиторов решения, кредиторы указывали, что должник не проживает в своей квартире, не имеет на иждивении членов семьи, пытался перевести квартиру в нежилой фонд, а также на предоставление ему другого жилого помещения в том же городе и не меньше установленной минимальной площади.


Позиция Верховного Суда


Верховный суд не согласился с таким новаторским подходом кредитора и судов к обеспечению должника жильем.


Суд указал, что возможность должника проживать в другом помещении не позволяет лишать его права собственности на единственное жилье. Также Верховный Суд ожидаемо сослался на известную позицию Конституционного Суда о недопустимости лишения должника единственного жилья.


Напомним, что в этом постановлении 2012 года Конституционный Суд указал, что изъятие единственного жилья должника и предоставление ему другого является недопустимым до принятия соответствующего закона, разрешающего такой обмен и устанавливающего механизм его проведения, определения площади и других характеристик предоставляемого жилья.


Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, изъятие и обмен единственного жилья должника является незаконным. Верховный Суд признал решение собрания кредиторов незаконным, а значит, должник сохранит свою изначальную квартиру.


Итоги для должников и кредиторов


Верховный Суд подтвердил недопустимость действий в обход законов, предоставляющих иммунитет единственному жилью должника от обращения взыскания.


Кредиторы получили ответ о бесполезности такого принудительного обмена квартиры. Должники же могут и дальше не опасаться за судьбу своего единственного жилья.


Несмотря на наличие очень редких исключений, таких как, например, определение Верховного Суда 2018 г., которым ВС наоборот отказался исключить единственную квартиру должника из конкурсной массы с учетом конкретных обстоятельств дела, в абсолютном большинстве случаев должникам удается сохранить одно жилое помещение.

г. Москва, ул. Михалковская, д. 63 Б, стр. 2

Телефон: +7 (495) 369-18-39